pdf

Suele sobrevenir el silencio en la palabra cuando ocurre un cambio súbito de expectativas. Cuando sucede uno de aquellos vuelcos que en lugar de animarnos, nos sume en la perplejidad. Es lo que ha ocurrido con los activos y creativos analistas, opinantes y relatores políticos proclives a Marco Enríquez, tras conocerse la última encuesta CEP. No es que no hayan reaccionado. Es que lo hicieron y con oportunidad. Hablaron siguiendo el libreto preconcebido. Marco es el único que crece, remacharon. Y después callaron.

Esperaban más de lo que mostró la CEP. Aspiraban alcanzar el ambicioso umbral del 20 por ciento. Y no lo consiguieron pese a los generosos sesgos del sondeo. La fuerte sobrerrepresentación en la muestra de los menores de 34 años —segmento donde Enríquez concentra dos tercios de su respaldo—, no es poco decir. Como que le permitió al diputado mantenerse en el 17 por ciento, y en el tercer lugar de la competencia.

No fue éste sin embargo el único motivo de circunspección. La noticia sobre la marcha de la campaña en la Quinta región, vino a acentuar un sentimiento de pérdida que hasta entonces era sólo intuitivo. Según el último sondeo de la Universidad Católica de Valparaíso, Carlos Ominami estaría recibiendo no más de un 15 por ciento de apoyo. Situado a bastante distancia del 39% que, en su reñida competencia, acumulan los candidatos de la Concertación Ignacio Walker y Nelson Avila, y del 34% que reúnen Marcelo Forni y Lily Pérez; Ominami se estaría perdiendo. De ahí la preocupación de Guido Girardi por el destino del senador, que, huelga decir, es una preocupación por la suerte del progresismo, el sector que saldrá peor parado de las crisis habidas en la Democracia Cristiana y en el Partido Socialista.

Confirman dicha percepción los datos que arroja la encuesta PUCV sobre los distritos 10 y 12. Así pues, en el distrito 10, por donde Enríquez es diputado, los más aventajados son Eduardo Cerda, de la Concertación, y Andrea Molina, de la Alianza. Mientras que en el distrito 12 prometen imponerse en la justa un candidato de la Concertación y otro de la Alianza, con lo que Marcelo Trivelli, la opción preferente de Enríquez y Ominami, estaría viendo frustrado su deseo de conseguir un asiento en la Cámara.

Estamos hablando de la cuna del marquismo. De un territorio donde Enríquez alcanza su más alta cumbre de adhesión. Lugar donde asimismo se libran de manera crucial las tensiones que afectan al socialismo. Lucha emblemática, qué duda cabe. En todo caso determinante para el éxito de la estrategia liderada por Enríquez.

Enríquez ha resuelto apoyar con todo las candidaturas de Ominami y Trivelli, cediéndoles incluso su franja televisiva. Lo cual tiene lógica, pues hoy como nunca el independiente está obligado a fortalecer la imagen de triunfo parlamentario y, de este modo, alejar la sensación de futilidad que empieza a instalarse en el riñón de su cruzada. Aquí radica precisamente el valor político de las recientes encuestas; en forzar las nuevas prioridades de la alternativa que un día abrigó la esperanza de pasar a segunda vuelta. 

Enlaces

Encuesta Directmedia

La sutil trama de las encuestas

pdf

De ahora en más, no podrá concebirse a la Concertación sino en un plan a ocho años plazo. Porque no otro es el horizonte que abre la elección presidencial de diciembre. Si el próximo Presidente es Frei, después de Frei, Bachelet. Si ayer hubo quienes consideraron delirante el traspaso de votos de Bachelet a Frei, a partir de ahora habrán de moderar sus pronósticos a la luz de lo que dicen las encuestas, el pulso de la campaña y, especialmente, lo declarado por los principales líderes de la derecha.

Los mea culpa del concejal Carlos Larraín y del senador Pablo Longueira, lejos de destilar puro pesimismo, dan cuenta de un hecho real y objetivo, cual es la enorme dificultad que muestra Piñera para concitar la mayoría absoluta. Cuando Longueira aconseja a Piñera apuntar al corazón de la DC, lo que en concreto está diciendo es que la mayor debilidad del empresario radica en su incapacidad para conquistar el centro político, hoy por hoy ampliamente ocupado por Frei.

Cuando, por otra parte, el presidente de Renovación Nacional advierte que la opción de Piñera carece de arraigo en los sectores rurales, donde precisamente Frei exhibe su mayor fortaleza, lo que en verdad está reconociendo es que Piñera no ha podido capturar el voto tradicional de la derecha. Para mal de males, esto podría sugerir que el abanderado de la derecha está perdiendo apoyo en dichos sectores.

Cuando, en fin, la candidatura de Enríquez, pese a su afanoso manejo de expectativas sobre la segunda vuelta, no consigue zafarse del 17 por ciento —el fatal déjà vu que lo deja anclado en el tercer lugar—, cabe esperar que su adhesión empiece a convertirse en un voto útil favorable a Frei y a Piñera.

¿Cuán prematuro es imaginar un escenario a cuatro años plazo? En cuatro años pueden pasar muchas cosas, entre otras, que Bachelet no esté disponible. Pero en diez años pueden pasar muchas más cosas. Así pues, van a cumplirse diez años desde que Frei dejó La Moneda, y lo cierto es que podría volver a ella antes de otoño. Tampoco sería ésta la primera vez que el continuador de la obra de un gobernante se definiera con semejante anticipación. Eduardo Frei Montalva fue elegido en 1964, y por entonces pocos en la Democracia Cristiana dudaban quién sería su sucesor.  

Si hay quienes ven en esta elección una oportunidad para posicionarse y para competir con mayor chance el 2013, ¿por qué la Concertación habría de ceder su mejor opción? ¿Por qué habría de sacrificar un patrimonio político que ha construido a lo largo del tiempo, sorteando embates tan fuertes e intransigentes como el desalojo? ¿No sería más razonable que la coalición aprendiera a cuidar sus liderazgos, y a prepararlos para el mañana?

Quizá sea hora de entender que a través de Bachelet/Frei se construye y cobra viabilidad la vía para la renovación, la rotación y la estabilidad de la política democrática; la vía, en suma, para la refundación de la Concertación.

pdf

El momento de mayor popularidad del senador Camilo Escalona, presidente del Partido Socialista, coincide con el inicio del gobierno de Michelle Bachelet. Por el contrario, su evaluación más negativa, corre a la par de las rupturas sufridas por su colectividad en la primera mitad de este año. Es lo que resulta de comparar la evaluación de los personajes políticos de la encuesta CEP.

La pérdida de popularidad de Escalona no es única en su género. La misma CEP revela que el desgaste que afectó a la senadora Soledad Alvear fue aún más pronunciado. Cuando en 2004 se perfilaba como la mejor carta presidencial de la Democracia Cristiana, Soledad Alvear concentraba el 87% de las evaluaciones positivas, y sólo un 6% de rechazo. Pero, después de la elección municipal de 2008, aún al mando de la falange, su popularidad cayó al 41%, y las evaluaciones negativas se elevaron al 22%. Había sufrido los costos del fraccionamiento partidario.

Hoy, es Escalona el blanco de unos ataques que buscan convertirlo en el chivo expiatorio del comportamiento tránsfuga. A juzgar por la imagen que proyectan los medios de comunicación, Escalona pareciera ser el traje que se pone la crisis política a la hora de rendir cuentas.

A Escalona le ocurre lo que a Alfonso Guerra, el reorganizador del centenario Partido Socialista Obrero Español. Le han fabricado una imagen que toman como auténtica los que no le conocen, pero que afecta la percepción que tienen de él algunos de los que sí le conocen, y terminan viéndolo más por lo que leen que por sus propias actuaciones.

A Guerra se le imputan frases —erradas o acertadas— que nunca ha dicho. Como aquella tan conocida de El que se mueva no sale en la foto, advertencia que habría hecho para asegurar la disciplina interna. La frase completa no puede ser más pertinente: El que se mueva no sale en la foto, y al que se aflige, lo aflojan. Otras veces ha sido su ironía, propia del espíritu andaluz proclive a la respuesta rápida y a crear frases lapidarias, la que le ha granjeado antipatías. Se recuerda que, cuando en un falso gesto de dignidad herida, unos diputados amenazaron con no repostularse si Felipe González no lo hacía, Guerra les dijo: No digáis cosas raras; no os presentáis porque sin Felipe no seríais elegidos.

Guerra había comprobado que las imágenes creadas tenían  más fuerza que las actitudes de las personas. Pensaba que esas imágenes aleteaban sobre el diálogo dificultando la comunicación y marcando las reglas de la relación. En cierta ocasión El País dedicó la mitad de un editorial a atacarlo, acusándolo de acumular poder, monopolizar la toma de decisiones, instrumentalizar a los leales, y marginar a los desobedientes. Dentro de su propio partido sus detractores acuñaron la expresión alfonsoguerrismo, para aplicarla a quienes pretendían tener siempre la razón, o no reconocían ningún argumento a sus adversarios.

A pesar de toda esta creación deslegitimadora, que pudo desbordar en una ordalía de mentiras e infamias, Alfonso Guerra cree que tomar decisiones no es tan difícil. El ex Vicepresidente del Gobierno tiene muy asumido que salvar la conciencia de los efectos morales de las decisiones es un pago ineludible. En política —afirma— la fe en lo que se defiende proporciona determinación, seguridad y éxito, porque los que te escuchan creen en lo que les dices sólo si perciben que tú crees lo que dices.

Esa fue la fortaleza de Guerra; la misma que exhibe Escalona. No exenta, claro, del sabor amargo que a ratos deja la responsabilidad política.

pdf

En abril de 1993 Eduardo Frei marcaba el 39 por ciento de apoyo en la encuesta CERC. Pero en diciembre de aquel año resultó vencedor en las urnas con el 58 por ciento de los sufragios, la más alta votación de los últimos 70 años. En siete meses Frei había conseguido un 19 por ciento más de adhesión.

En octubre de 1999, dos meses antes de los comicios presidenciales que enfrentaron a Ricardo Lagos y Joaquín Lavín, el CERC le otorgó al abanderado de la derecha el 35 por ciento de las preferencias, y al de la Concertación el 42. En la reñida contienda de diciembre, Lavín se situó a la par de Lagos, en torno al 48 por ciento de los votos, forzando así la segunda vuelta. En ocho semanas Lavín había superado en 13 puntos el  dato arrojado por la encuesta. Incluso a pocos días de la elección —cuando aún exhibía orgulloso su ajustado vaticinio de diciembre de 1993, contrastándolo con el fallido exit poll del CEP—, el CERC auguró a Lavín un 41 por ciento de apoyo. Equivocó su predicción en 7 puntos. 

En octubre de 2005, la encuesta CERC le dio a Michelle Bachelet un 42 por ciento de respaldo, mientras que a Joaquín Lavín y a Sebastián Piñera un 17 y 16 por ciento, respectivamente. Ambos candidatos quedaban así alineados en un virtual empate técnico. Dos meses después, en la elección de diciembre, Bachelet conquistó el 47 por ciento de la votación, mientras Lavín captó el 23 y Piñera el 25 por ciento.

En la encuesta de diciembre de 2005, CERC predijo que en segunda vuelta un 50 por ciento del electorado se inclinaría por Bachelet y un 35 por Piñera. Lo que realmente ocurrió fue que Bachelet saltó al 53 por ciento y Piñera al 46. El empresario había logrado 11 puntos más que lo pronosticado, aunque menos que Lavín en 1999. Claro que el CERC, ahora más cauteloso, tomó sus resguardos, y en su informe de prensa escribió: Un experto británico anotaba que hacer encuestas electorales es una tarea absurda, porque se obtienen datos que pueden ser desmentidos en un par de días. Este puede ser un caso más.

Hoy, amparado en los datos de la encuesta CERC de octubre, Carlos Huneeus, su director, sostiene que Marco Enríquez-Ominami es un serio competidor para derrotar a Frei en la primera vuelta. Más aún, advierte que Piñera podría vencer en diciembre.  

Marco Enríquez-Ominami —declara Huneeus— ha afectado la candidatura del senador Frei, la ha debilitado y el desenlace electoral o la competencia entre los dos no es asimétrica como fue en el pasado, en la cual Frei sencillamente lo ignoró y los dirigentes lo ignoraron hasta con el diminutivo de su nombre de pila. ¡Interesante vuelco! Qué duda cabe. Porque fue Huneeus el primero en negar que existiera el mentado fenómeno Marco. Fue él quien arriesgó una hipótesis sociopolítica para justificar su escepticismo: ¿Por qué debiera existir en un país donde los alineamientos están claros en la Concertación y la Alianza? No constituye un escenario político que permita la aparición con fuerza de una tercera alternativa.

Una cosa es segura: sondeo y opinión, datos e interpretación de datos, son cuestiones distintas. Y si los datos pueden ser desmentidos en un par de días, no es menos cierto que alrededor de un tercio de los ciudadanos decide su voto durante los treinta días previos a la elección. Piñera tardó treinta días en captar la adhesión de Lavín.

pdf

El mensaje que debe recibir la ciudadanía lo sintetizó de manera elocuente Angela Jeria: Eduardo Frei representa los logros de la Concertación… Nada más y nada menos. Por eso, cuando Frei incorpora al comando a la madre de la Presidenta y a la ministra Laura Albornoz, no hace sino tornar patente e inconfundible lo que ya es una realidad, o sea, que la proyección y continuidad de los gobiernos de la Concertación pasa por él y por nadie más.

Si esta señal importara sólo al comando de Frei, sus detractores no habrían reaccionado como lo han hecho. Desde luego, Piñera no habría gastado palabras criticando la decisión.

¿Por qué habría de importarle a Piñera que las nuevas caras de la campaña de Frei provoquen cambios significativos? ¿Por qué Allamand acusa que éste es otro truco que no tendrá efecto práctico? ¿Por qué Chadwick, ironizando, descree que la ministra Albornoz vaya a originar un cambio de escenario político? ¿Y por qué el senador UDI dice haber esperado que renunciara el ministro Velasco? ¿Por qué Ominami no deja de sentenciar que la candidatura de Frei está en picada y agotando sus últimos cartuchos? ¿Y por qué Schaulsohn declara que los cambios efectuados son un signo de que se están tomando medidas de respiración artificial? ¿Y por qué a Enríquez le preocupa la fuga de ministros, si él no es parte del Gobierno ni de la Concertación?

Reaccionan así porque les afecta. Les afecta que Frei inste al electorado a exigir el sello de garantía de lo realizado por los gobiernos de la Concertación, esto es, a escoger el original y no la copia. Les preocupa que Frei surque la ancha franja de popularidad conquistada por el gobierno de Bachelet. Les preocupa que haga uso de su propio patrimonio político para enfrentar la más poderosa campaña comunicacional desplegada por los consorcios de El Mercurio, La Tercera, y los canales de televisión.

Por cierto, para Piñera esto constituye un drama. El drama de una candidatura que no logra siquiera acercarse a la votación histórica de la derecha, y que la amenaza con una crisis terminal, al menos para su coalición. Y para Enríquez, es el fracaso de su estrategia de ruptura en la imagen goyesca de Saturno devorando a su hijo.

La incertidumbre que invade a los adversarios es comprensible, pues no es poco lo que se juegan. ¿Pero qué sentido tienen los temores que surgen y se reproducen desde el seno del oficialismo? Una autoridad de no poca jerarquía afirmaba que con Marco tenemos una disputa transitoria. ¿Transitoria? ¿Después de la virulencia de esta campaña? ¿Después de las fuertes pugnas intestinas que ha originado? ¿Después de la ninguna coincidencia programática observable? ¡En qué mundo estamos! Si le hacemos caso a Arrate, lo que Marco Enríquez está haciendo es crear un espacio de ambigüedad, donde da lo mismo, como en cambalache, ser lo uno o ser lo otro. Y si le prestamos atención a Alejandro Goic, Enríquez está usando la herencia de quienes lucharon con sacrificio, sentido de la solidaridad, opción preferencial por los pobres, dignidad de los trabajadores durante la dictadura; toda esa herencia que costó vidas humanas, y que en su discurso denosta y desprecia como tradición de lucha.

Algunos auguran la refundación de la Concertación, incluso con otro nombre, la noche del 13 de diciembre. Habrá que reconocer el liderazgo de nuevos actores, como Marco, y negociar con él, o también, ponerse a su disposición… o a sus órdenes, argumenta un dirigente oficialista. Lo mismo estarían pensando Eugenio Tironi, Enrique Correa, Ricardo Solari —activas figuras del comando—, Guido Girardi y Gonzalo Martner. La hipótesis se sostiene, claro, en el supuesto de que vamos a ser minoría. Probablemente ellos hablen por el eje PS-PPD. Pero ¿quién habla por la Democracia Cristiana?

Como lo ha señalado uno de los parlamentarios más pragmáticos del PDC, Jorge Pizarro, el partido ha estado en una crisis casi permanente en los últimos dos o tres años, lo que no le ha impedido cumplir sus compromisos políticos. ¿Qué ocurriría sin embargo con la DC en un escenario de desbandada? ¿Se ha pensado qué harán aquellos que han cuestionado el acuerdo con Juntos Podemos? ¿Qué harán aquellos que han buscado contemporizar con Piñera y con Enríquez? ¿Qué actitud adoptarán quienes han hecho de la artificial polémica entre alcaldes y diputados, un asunto de moralidad política? ¿Qué comportamiento tendrán los que han manifestado explícitamente su voluntad de aprovechar la campaña para consolidar posiciones de poder interno?

Es equivocado creer que entre los democratacristianos Enríquez represente el mal menor, y Piñera el peor de los mundos. De ahí que, lo más probable es que, en vez de un escenario de convergencia, como el que se vaticina en semejantes ejercicios intelectuales, lo que se dé sea uno de fragmentación.

Esto hace que la única vía para asegurar la continuidad de la Concertación sea recuperar la trayectoria de la Concertación, sus obras, sus valores, sus liderazgos, y la adhesión del pueblo. Porque es en esta tradición donde anidan las fuerzas estructurales que pueden darle la victoria a Frei. Pero para eso hay que creer —como lo cree Angela Jeria— que Eduardo Frei representa los logros de la Concertación.

Encuesta Ipsos de octubre de 2009

Encuesta CERC de octubre de 2009

pdf

En febrero, ligando la suerte de su candidatura al desempeño del gobierno de la Concertación, Eduardo Frei arriesgó un pronóstico: quien consiga manejar mejor la crisis ganará las elecciones. Esta semana se ha visto confirmado el primer enunciado de su vaticinio. El auspicioso indicador de actividad económica de agosto anuncia el fin de la recesión y el inicio de la recuperación. La prensa habla de la poscrisis, e incluso los observadores más cautelosos sostienen que antes de fin de año Chile podría mostrar tasas de crecimiento superiores a las proyectadas por el Banco Central, y no menos promisorias en materia de generación de empleos.

Ello es fruto del más gigantesco impulso fiscal desplegado hasta ahora, el que contra todo reproche al uso de los recursos públicos en período de campaña, ha sido hecho sin sacrificar el ahorro. La próxima administración heredará reservas por un monto cercano a los 15 mil millones de dólares. Un claro signo de madurez política, pues entraña la provisión para el futuro. Y asimismo un punto de partida inmejorable para el gobierno que desee ver realizado su programa desde el primer día.

La seguridad conseguida ha despertado una viva adhesión de la ciudadanía que, como nunca antes, se ha prodigado en reconocimientos a la autoridad económica encarnada en la Presidenta y en su ministro de Hacienda. La reciente encuesta de Adimark, entidad libre de sospechas pro oficialistas, revela que la popularidad del gobierno ha crecido paralela a su buen manejo de la crisis, al punto que 7 de cada 10 personas consultadas respaldan la actual conducción económica. Y si el sondeo no satisficiera el escepticismo, en subsidio deberían aquilatarse las impresiones que a diario entregan los líderes de opinión de los más diversos sectores. Por cierto, tales expresiones de aprobación y afecto constituyen la mejor garantía de legitimidad para un gobierno que ha sabido sortear no sólo las amenazas externas, sino también las complejas vicisitudes de una democracia que, como la chilena, abre anchos resquicios a las obstrucciones de la oposición y a las disensiones de sus propias fuerzas de apoyo.

Pero admitido el buen manejo de la crisis ¿cabe esperar que esta percepción se convierta en un voto de continuidad? Frei está en lo cierto al suponer que los electores, especialmente los más vulnerables, apoyarán a quien prometa seguir impulsando las políticas que les brindaron amparo en los momentos difíciles; porque nadie cambia lo que está bien hecho. Frei también está en lo cierto al suponer que la credibilidad de quien hace la promesa se nutre de la experiencia aprendida, pues nadie elige a ciegas.

Por eso, porque ilumina la experiencia, la noticia que trajo consigo el último informe sobre desarrollo humano del PNUD, es tanto o más crucial que las señales económicas comentadas. El Índice de Desarrollo Humano, que compara esperanza de vida al nacer, educación y producto interno bruto por persona en 182 países, ha situado a Chile en el segundo lugar de América Latina, después de Barbados, la pequeña isla caribeña de no más de 300 mil habitantes.

En 1975, antes de la reforma neoliberal, Chile ocupaba el lugar 37 en el mundo, y en América Latina se ubicaba después de Argentina, Uruguay, Costa Rica y Panamá. Pero al término del régimen militar había retrocedido al puesto número 45. Recién el 2005, cuando aún lo aventajaban Barbados y Argentina, el país pudo recuperar el lugar que tenía treinta años antes.

Hoy Chile exhibe la más alta esperanza de vida de la región latinoamericana, la que más que un dato sanitario ha de ser vista como patrón por excelencia del bienestar de una nación. ¡Quien nace en Chile podría vivir 79 años! En contraste, quien nace en Afganistán sólo podría vivir 44. La experiencia sin embargo enseña que se puede ganar vida cuando se siguen las estrategias correctas de desarrollo o, al revés, perder rápidamente la que se ha conquistado, cuando se ensayan caminos equivocados. Así lo demuestra el derrumbe de la Unión Soviética. En menos de un lustro, tras la instalación del mercado salvaje, la desintegración social, la pérdida de la seguridad social y civil, y la inestabilidad política, las esperanzas de vida de los hombres rusos se redujeron de 65 a 57 años.

Frei se sabe tributario de este progreso sostenido. Frei sobre todo confía que la ciudadanía sabrá reconocer los méritos y a los forjadores de este formidable avance. Y tiene razones para abrigar esta fe.

Una buena semana para Frei

Este martes, por orden expresa de Rodrigo Hinzpeter, coordinador de la campaña de Sebastián Piñera, se prohibió al diario La Nación ingresar al Movistar Arena, e informar al país sobre la proclamación del candidato de la Alianza. La reacción de todos los sectores, y principalmente del Colegio de Periodistas, no se hizo esperar. Todos consideraron el incidente como un grave atentado a la libertad de prensa. Sin embargo, por toda justificación, y revelando la prepotencia y arbitrariedad a que podría quedar expuesta la libertad de expresión y de información, Hinzpeter declaró tajante: «Ese diario colmó nuestra paciencia».

A miles de kilómetros, en Italia, configurando un símil de lo ocurrido, otro incidente introduce un prisma crucial que permite dimensionar el asunto y anticipar el peligro que reviste para la democracia el ejercicio de un poder sin contrapesos sobre la información y la formación de la opinión. Ahí, el Primer Ministro Silvio Berlusconi ha resuelto emprender una acción judicial contra el diario La Repubblica, por repetir cotidianamente, y desde hace dos meses, diez preguntas sobre la vida privada y las aspiraciones políticas del Presidente del Consejo de Ministros.

En esta querella, que amenaza extenderse a los diarios L´Unita, fundado por Antonio Gramsci, y a otros medios extranjeros, como Nouvel Observateury y El País, Berlusconi, a la sazón controlador de seis canales de televisión, exige una indemnización de un millón de euros. Algo, a todas luces exorbitante. La prensa opositora cree que con ello se busca su silenciamiento y desaparición.

«Por primera vez en la historia de la información italiana las preguntas de un periódico terminan en un tribunal civil», ha escrito La Repubblica. Tal es el impacto causado, que ha podido despertar una amplia solidaridad de la opinión pública italiana, al punto que más de 140 mil ciudadanos han firmado un manifiesto a favor de la libertad de prensa. Entre los adherentes se cuentan figuras de reconocido prestigio como Umberto Eco, Roberto Saviano, Adriano Celentano, Dario Fo, Andrea Camilleri, Bernardo Bertolucci y Roberto Benigni.

El democratacristiano Dario Franceschini, líder del Partido Democrático, ha llamado al director de La Repubblica, Ezio Mauro, para expresarle su apoyo y el de su colectividad. Y el Vaticano canceló súbitamente una cena programada con el Primer Ministro, luego que Il Giornale —diario de un hermano de Berlusconi— propinara un duro golpe a la reputación del director de L’Avvenire, el órgano oficial de la Conferencia Episcopal Italiana.

Berlusconi ha respondido a La Repubblica, estigmatizando a su editor, Carlo De Benedetti, por su nacionalidad suiza, y a su director, a quien ha descrito como un evasor de impuestos. Se asiste así a una escalada de vetos y descréditos que sólo conduce al envilecimiento moral y político de la convivencia cívica y democrática de la península. Y en Chile se abre una incógnita acerca del destino de la libertad de expresión en un eventual gobierno de Piñera.

Hay que estar muy absortos en los avatares del día a día, para creer que las declaraciones de un asesor, las réplicas de sus detractores y los atributos de los candidatos sean las cuestiones de fondo de la actual campaña presidencial. O que la reforma tributaria sea su principal disyuntiva. Es claro que no son estas cosas las que hacen la diferencia. Es probable que ni siquiera sean los programas de gobierno los que hagan la diferencia. Hace tiempo que la tensión crucial se viene jugando fuera del relato programático, esto es, en el plano estratégico, donde cobran relieve las verdaderas motivaciones y comportamientos de sus protagonistas.

La virulencia de la lucha política -inédita en la cultura cívica forjada durante la transición- es su signo más visible, si bien no el más importante. Se comprueba en el conflicto mapuche. Decir que en la Araucanía se ha quebrado el Estado de Derecho, no sólo minimiza, rebaja y banaliza la naturaleza del problema, sino que sirve para justificar el cumplimiento de la profecía que anuncia el fuerte recrudecimiento de la violencia en la zona, con trágicos saldos en vidas humanas.

El uso de las instituciones como armas de desestabilización política y del poder económico como instrumento de intervención electoral se han tornado procedimientos regulares de nuestra convivencia democrática. La forma en que se planificó y ejecutó la interpelación al ministro del Interior, buscando en todo momento exponerlo a la burla y al menosprecio, para en último término provocar su dimisión, obedece a la misma lógica desestabilizadora que han debido enfrentar otras autoridades democratacristianas, como la ministra Provoste y el intendente Huenchullán.

Es impactante ver cómo estas operaciones de descrédito, donde se exhiben debilidades y perversidades, falsas o ciertas, de personas, partidos e instituciones, con el propósito de corroer su reputación social, logran movilizar a los poderes públicos más allá de lo tolerable en un régimen de garantías y libertades. Y todo ello, sobre el fondo de ingentes recursos financieros desplegados sin control legal efectivo y en medio de una crisis económica. Se calcula en ¡27 mil millones de pesos! el gasto electoral de Sebastián Piñera en esta campaña.

Andrés Allamand ha dado el nombre de El Desalojo a este modelo ideológico y normativo. Ideológico, porque posee una intencionalidad estratégica que consiste en decretar la muerte política de su adversario. Y normativo, porque su motivación supone un deber ser: expulsar del poder a quienes están llevando al país por el camino del cambio gradual, pero estructural.

El Desalojo es la clausura del diálogo. Su convicción moral es que la vía del entendimiento está agotada. La democracia de los acuerdos habría conducido sólo a sucesivas derrotas electorales, al tiempo que habría favorecido el avance sostenido de las reformas políticas, económicas y sociales que, venciendo las tutelas institucionales heredadas, prometen consolidar el nuevo curso tomado por el desarrollo nacional.

El Desalojo es la reacción atávica al progreso. Es la tendencia a la oligarquización, a la fusión corporativa del poder político y económico y, no obstante, émula y tributaria del orden portaliano. Éste que Gabriel Salazar ha llamado el Dorian Gray de la Patria, efigie apolínea, estandarte glorioso que no puede morir ni ser afeado, ni envejecer. Éste que, transmutado en desalojo, no quiere asumir su esclerotización y muerte.

La Nación

pdf

La realidad es diametralmente opuesta a la que describe El Mostrador en su editorial de hoy. Frei no creció mientras se mantuvo al margen de la Concertación, sino que aumentó su popularidad cuando empezó convertirse en líder indiscutido de la coalición. Ahí radica precisamente su talante político, del que algunos destacan la valentía, otros la perseverancia, y unos últimos, la templanza que supone el enfrentar las dificultades del día a día como si se tratara de quehaceres cotidianos.

Ahí, en su capacidad para abrirse paso entre las bien consolidadas —y a veces refractarias estructuras de poder— se muestra nítida la fortaleza espiritual de Frei. No olvidemos que muchos otros intentaron sin suerte cruzar el Oráculo del Sur, aquella puerta donde, siguiendo el relato de Michael Ende, mueren fulminados por un rayo quienes dudan o desconfían de sí mismos. No olvidemos que cuando no dieron un paso al costado, dieron un paso afuera, que es la opción más audaz, pero asimismo la menos riesgosa, porque sólo se opta por ella cuando ya no hay nada que perder o, cuando equivocadamente, se cree que hay mucho que ganar.

Frei eligió ajustarse a las reglas del juego —las de la tradición y las hechas ad hoc—, encarar la adversidad, y remover uno a uno los obstáculos que encontró en su camino, el último de los cuales busca impedir que la adhesión al gobierno y a la Presidenta se vuelquen sin reservas a su favor. Por eso lo critican. Pero ya quisieran Piñera y Enríquez-Ominami contar con semejante seguro en los tiempos de incertidumbre e inestabilidad que corren. Ya quisieran que la Presidenta, al menos, guardara silencio sobre lo que es su preferencia obvia.

Pero Frei crece en la misma medida que consolida la fórmula de «un candidato, un programa, una coalición». Y no necesita ser más creativo que esto. No requiere más frescor que el exhibido hasta ahora. Y no precisa más horizonte de cambio que el avizorado en una nueva Constitución, en más protección social, y en mejores derechos y garantías para todos los chilenos. Como reza el dicho, «bueno es cilantro, pero no tanto», lo que significa que ha de usarse el aderezo fresco y de aroma intenso, pero hacerlo con moderación a fin de preservar el sabor original de los alimentos.

Si la Concertación es la alianza de gobierno más exitosa de la historia de Chile, y lo es, ¿por qué esto no se refleja en las expectativas de su dirigencia política? ¿Y por qué cuando 7 de cada 10 chilenos apoyan la obra de la Presidenta Bachelet, que es la obra de la coalición, ese mismo buró político descree o impone condiciones para que tal popularidad sea tributaria de la adhesión a Frei?

Las explicaciones para este sinsentido entre el éxito actual y el fracaso eventual, son variadas. Todas aluden a escaramuzas ideadas para corregir desequilibrios de poder. En un momento se dijo que las desafecciones acabarían cuando el ex Presidente Lagos se incorporara al trabajo de campaña. También se dijo que desaparecerían cuando se zanjaran las candidaturas parlamentarias. Y se dijo que terminarían cuando se hicieran los ajustes necesarios en la organización del comando. Pero todo esto ocurrió y las cosas siguieron igual. Las justificaciones ahora van por el lado de los contenidos programáticos.

Y no es que Frei no prenda en la ciudadanía. Las causas no están en el elector, que hoy por hoy es un ciudadano mucho más conservador de lo que se especula. Las encuestas válidas y confiables —y en Chile no pasan de un par— confirman lo que a estas alturas parece obvio. Revelan que Piñera no supera el clásico umbral del 40 por ciento, en circunstancias que necesita conquistar la mayoría absoluta. Esto hace que el candidato de la derecha no aparezca como ganador, porque en realidad no es ganador. También revelan que las candidaturas testimoniales se mantienen en torno al ya histórico 15 por ciento del pétreo padrón electoral, cuando lo que necesitan es que, al menos una, llegue después del primer lugar para competir en segunda vuelta. Sólo un fenómeno podría conseguirlo. Si aspiró a serlo Marco Enríquez-Ominami, eso ya es quimera a la luz de la dura campaña de recolección de firmas. Además, fuera de los comunistas, ¿dónde está la fuerza alternativa capaz de disputar la hegemonía, organización e implantación territorial que muestran los partidos de la Concertación y de la Alianza?

En cuanto a Frei, estos mismos sondeos demuestran que una parte importante del voto Concertación ha optado por ocultar su preferencia. Dichos electores, que tradicionalmente han apoyado al oficialismo y que hoy fortalecen de un modo inédito la gobernabilidad de Bachelet, deberían estar con Frei, y sin embargo no se pronuncian. Luego, no existe el puente político y significativo que conecte el éxito actual y potencial de la Concertación con su oferta de futuro. No existe aquello que, tras el crepúsculo del mandato de Bachelet, anuncie el alba del quinto gobierno que aspira conducir Frei. En suma, sigue pendiente la conversión de opinión pública en sí en opinión pública para sí.

¿Cuál es el problema? La gente no logra percibir que coalición, programa y candidato constituyan una sola oferta política. No ve una autoridad con suficiente ascendiente sobre los diversos factores de poder que pugnan en el arco oficialista. Un núcleo decisorio que destaque sobre las decenas de voces de igual relieve y jerarquía que escucha a diario. Michelle Bachelet contó con esa autoridad en la figura de Camilo Escalona, que actuó como un gran articulador de voluntades. Frei debió crear Océanos Azules para sortear la ausencia de respaldo partidario. Debió buscar un coordinador entre los independientes, y debió aceptar la conducción que finalmente se instaló en su colectividad. Pero todo eso tuvo un costo que ahora debe ser subsidiado.

La razón política oculta